假冒偽劣商品令人深惡痛絕，為維護消費者的合法權(quán)益，國家有關(guān)部門和各地持續(xù)打擊整治。同時，社會上也出現(xiàn)一批職業(yè)打假人，他們巧妙地運用國家法律規(guī)定的懲罰性賠償機制打假，對打擊違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。然而，在這一群體中，卻滋生了一批以“打假”“維權(quán)”為幌子、大肆勒索錢財?shù)摹傲眍惵殬I(yè)打假人”。近日，遼寧省大連市公安局西崗分局就破獲了多起利用類似手法“打假”“維權(quán)”的違法犯罪案件。

“打假”還是“假打”？

商家報案引發(fā)定性困惑

2017年12月，大連市西崗區(qū)某海產(chǎn)品有限公司負責人到西崗分局北京街派出所報案：有人以該公司產(chǎn)品裙帶菜“所標注的能量與實際標準不符”為由，對其勒索3萬元人民幣。接警后，民警立即開展工作，當場將前來與商家商談賠償事宜的嫌疑人馬某抓獲。

經(jīng)調(diào)查，警方還原了事情的原委：該打假人前段時間在大連市內(nèi)的北京街、興工街、三八街等地的家樂福大型連鎖超市內(nèi)，花4800元將一種裙帶菜商品全部購買，并第一時間到超市服務(wù)臺以“標注能量與實際標準不符”為由進行投訴，稱質(zhì)量有問題。商家于是聯(lián)系供貨商，讓其出面解決問題。

在雙方商談中，馬某向商家提出退款并支付商品價格10倍款項以解決此事，心有不甘的商家則答應(yīng)可以退款，并提出請馬某吃頓飯以示歉意。馬某當即拒絕，并稱：如果超市服務(wù)臺未能解決此事，他就到超市所在地區(qū)的工商質(zhì)檢部門再進行投訴。

不久，商家果然接到工商部門轉(zhuǎn)來的客戶投訴，要求商家出具材料說明情況，并與客戶進行交涉。此時，商家雖有退卻之意，但仍抱著一線希望與對方周旋。就這樣折騰了一段時間后，馬某便一紙訴狀將商家直接告到了法院。

此時，這個團伙的其他成員一 一登場：有的裝“黑臉”，提出購買了4800元的問題商品，如按10倍賠償，則需要賠償48000元；有的裝“紅臉”，以好心人的身份出面圓場，提出只要賠償3萬元就可以了。商家別無選擇，只得同意。

此事究竟屬于打假行為還是刑事犯罪？經(jīng)過進一步偵查了解，對于該案的定性，民警陷入了困惑……

“李逵”還是“李鬼”？

來自《案件登記簿》的報告

隨著偵查工作的進一步推進，民警將這個職業(yè)打假人群體的內(nèi)部人員構(gòu)成和活動情況梳理出了個大致輪廓：

該群體由4男2女組成，成員組成以夫妻、姐弟和鄰居發(fā)小等關(guān)系為主，內(nèi)部分工明確。主要成員馬某（男，32歲）、李某夫妻及小舅子婁某、崔某夫妻倆。據(jù)初步調(diào)查顯示：自2015年開始，這個群體共在大連市內(nèi)以相同的手法“打假”近百起，獲得“賠償”50余萬元。還有很多受害人在被“打假”后因為自身違規(guī)銷售行為，并沒有報警。

翻開北京街派出所的《案件登記簿》，我們可以看到如下信息：

——2017年12月27日，馬某與崔某來到“××進口商品”超市內(nèi)購買了價值600元人民幣的商品，到收銀臺付款索要購物小票。之后，二人立刻告知收銀員自己是專業(yè)打假的，此次購買的商品中文標識不合格，要求“賠償”人民幣3500元。

——2017年12月28日，崔某竄至“××生活館”，購買了15瓶達姆新星啤酒。結(jié)賬后，崔某以該啤酒沒有中文標簽為由，索賠獲利1000元。

——2018年1月1日，馬某又來到該“××生活館”內(nèi)購買同品牌啤酒，要求開具發(fā)票，后要求“賠償”人民幣500元。

——2017年12月8日，馬某、崔某等人到某飯店吃飯，并購買店內(nèi)冬蟲夏草酒（42度）兩瓶，吃飯后到收銀臺稱該酒標識不完整，沒有標注“孕婦和嬰幼兒禁止飲用”的說明，要求10倍賠償，索要“賠償”人民幣3000元。

——2016年8月至2018年1月8日，馬某伙同崔某多次到大連××超市店內(nèi)，購買未貼中文標識的商品后進行“打假”，獲利人民幣3500元。

——2017年10月8日，馬某兩次到黃河路“××甜品店”，以“食品營養(yǎng)成分表不符”為由要求10倍賠償，獲利1200元人民幣及購物卡若干。

——2017年3月，馬某到某食品商行，以該商行售賣的威化餅干營養(yǎng)成分不符為由，要求“賠償”3000元人民幣。

——2017年7月起，馬某伙同婁某多次以“××國際貿(mào)易有限公司”食品中文標識有瑕疵為由，要求“賠償”人民幣1.5萬元。

——2017年5月前后，馬某、婁某到工商所投訴大連某商貿(mào)有限公司產(chǎn)品有問題，要求賠償10萬元。后經(jīng)該公司人員與馬某談判，將賠償款談至6萬元。2018年1月2日，馬某等人再次在超市購買該公司茶葉產(chǎn)品，以“遮蓋產(chǎn)品信息”為由要求賠償1500元，獲利800元。

……

縱觀這些報案，無一例外都是一種手法：馬某等人有意選擇購買“有問題”的商品后，就會聯(lián)系店家，威脅店員若不賠償就會去工商部門舉報。這時，絕大多數(shù)商家或是因為心虛或是因為擔心影響生意，基本都向他們妥協(xié)。馬某等人收錢后，便會向工商部門撤回投訴；遇有不妥協(xié)的，他們就會向法院提起訴訟。

有時他們的“打假”手段是這樣的：在某商家店內(nèi)購買10盒煙，每一盒煙要一張小票，每隔半年投訴一次；對于那些“乖乖就范”的商家，他們也會隔三差五打電話，一會兒稱“打麻將輸了要借點錢花花”，一會兒又提出“需要到各大商場超市掃貨，讓商家出車”……

對于這種以“打假維權(quán)”名義向商家索賠的案件，辦案民警在與檢察機關(guān)多次會商研究后，梳理出這些案件的幾個特征：

（1）不是以公益為目的；（2）不是在使用商品時發(fā)現(xiàn)，而是有意知假買假；（3）大量“掃貨”，有明顯的目的性；（4）以此作為賺錢的謀生手段。

目前，該案還處在檢察院審查起訴階段。對于該類案件，應(yīng)如何進行罪與非罪的辨別，應(yīng)以什么罪名定性？這顯然還需要結(jié)合具體案情進行仔細甄別。

“維權(quán)打假”還是“敲詐勒索”？

需結(jié)合具體案情認真辨別

近年來，各地不斷出現(xiàn)的“知假買假”以及職業(yè)打假人現(xiàn)象，成為褒貶不一的爭論話題。個別“另類職業(yè)打假人”的行為，擾亂正常的經(jīng)營秩序，給一些地方的執(zhí)法和司法造成極大壓力，甚至干擾了正常執(zhí)法。

2017年5月，最高人民法院辦公廳對國家工商行政管理總局辦公廳發(fā)出《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見（法辦函[2017]181號）》。該答復(fù)意見中，肯定了職業(yè)打假人對于增強消費者的權(quán)利意識，但也指出，“就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負面影響日益凸顯?！蓖瑫r指出，“目前出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司（集團），其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費司法資源，我們不支持這種以惡懲惡、飲鴆止渴的治理模式?！贝送猓摯饛?fù)意見還指出，考慮到食藥安全的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況，可以逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為，但是，涉及到食品和藥品的領(lǐng)域除外。最高人民法院將根據(jù)實際情況，適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

執(zhí)法實踐中，是真的職業(yè)打假人還是“另類職業(yè)打假人”，是“維權(quán)打假”還是“敲詐勒索”？這些需要結(jié)合具體案情具體分析、認真辨別。國家有關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)進一步健全完善，為基層執(zhí)法提供法制保障。

法律鏈接▲▲▲

《中華人民共和國食品安全法》

第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第三條 因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

《中華人民共和國刑法》

第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。 

責任編輯：張玉